Суд сможет сам объявлять в розыск человека, если он не пришёл на приговор

30 декабря 2025 года Ministerul Justiției передал Guvernului проект закона с новой редакцией art. 317, который должен упростить розыск людей, осуждённых к тюремному сроку, и закрыть окно между приговором и реальным поиском.

Документ нацелен на то, чтобы люди, которых суд уже признал виновными или которые ещё ждут приговора, не успевали скрыться или покинуть Молдова до начала исполнения решения.

Одна из ключевых новелл звучит просто: если человек не пришёл на оглашение приговора, суд должен сам, без отдельного решения, объявить его в розыск и поставить в consemn.

В проекте отдельно прописали и ответственность за нарушение домашнего ареста. Пpересечение этой границы без разрешения предлагается считать не просто нарушением режима, а уголовно наказуемым деянием.

Ещё одно изменение касается электронного мониторинга. Если браслет даёт сбой, Poliția обязана сама следить за человеком, пока техническую проблему не устранят.

Меняется и логика с залогом. Деньги, которые вносят в качестве cauțiune, хотят зачислять не на счета судов, а на счета, которыми управляет Agenţia de Recuperare a Bunurilor Infracționale (ARBI).

В министерстве считают, что так система станет более централизованной и удобной для работы. Там же рассчитывают, что механизм лучше сработает и в делах, где важна скорость реакции государства.

Ilie Chirtoacă, который возглавляет Centrul de Resurse Juridice din Moldova (CRJM), назвал проект нужным. По его словам, документ «отвечает на очень острую необходимость», хотя его ещё можно доработать.

Он пояснил, что идея проекта — сократить число случаев, когда люди, которых уже преследуют по уголовным делам или даже осудили, успевают «сбежать или спрятаться».

Chirtoacă отдельно остановился на том, что в проекте вводят новые механизмы контроля. По его словам, речь идёт о том, чтобы государство получало больше инструментов для отслеживания таких людей, в том числе через системы с данными на границе.

Он также обратил внимание, что эффективность этой схемы будет зависеть от того, насколько активно будут действовать люди в погонах и насколько быстро они смогут получать информацию о последних заседаниях по делу.

При этом эксперт не считает законопроект идеальным. Он сказал, что текст можно улучшить, в том числе расширив список преступлений, где будет применяться электронный контроль.

Chirtoacă напомнил и о том, что Молдова сталкивалась с ситуациями, когда люди пользовались уязвимостью, связанной с приднестровским регионом. Именно поэтому, по его словам, новый механизм выглядит особенно своевременным.

Свою позицию по этой теме ранее обозначила и Maia Sandu. На пресс-конференции 30 декабря 2025 года она попросила Guvernul укрепить действующие правила, чтобы люди не могли уклоняться от исполнения приговора.

Санду прямо сказала, что «процедуры объявления в розыск осуждённого человека неэффективны, потому что они растягиваются по срокам, ставят под угрозу возможность найти человека и лишают шанса доставить его к правосудию».

Она предложила упростить розыск сразу после оглашения приговора и применять арест в целях исполнения приговора быстрее, без лишних проволочек.

На фоне этой дискуссии в тексте проекта отдельно вспоминают и тех, кто уже исчез до того, как дождался приговора. Среди них — бывший председатель Народного собрания Гагаузии Dmitri Constantinov, а также экс-депутаты-трансфуги Alexandr Nesterovschi и Irina Lozovan.

Их дела в материале связывают с разными обвинениями: Nesterovschi — в пассивной коррупции, Lozovan — в подготовке и принятии финансирования партии со стороны «организованной преступной группы».

Vadim Vieru из Promo-LEX говорил, что путь к тому, чтобы привести Nesterovschi и Lozovan перед законом, «проходит через Тирасполь». Именно этим он объяснял сложность их розыска.

В итоге проект пытается решить сразу несколько проблем: ускорить розыск, усилить контроль за домашним арестом, подтянуть электронное наблюдение и сделать залог более управляемым.

Если документ примут в таком виде, суды и полиция получат больше прямых полномочий, а окно, в котором осуждённые могли исчезнуть до исполнения приговора, должно заметно сузиться.