Защита Плахотнюка оспорила замену судьи в Апелляционной палате

1 октября в Апелляционной палате (АП) адвокаты Влада Плахотнюка оспорили замену судьи в коллегии, которая рассматривает апелляцию по делу о банковском мошенничестве: магистрат Виталий Будеч выбыл из процесса, а на его место пришёл Виталий Пысларюк.

После заседания защитник Лучиан Рогак заявил, что адвокатов не уведомили о замене вовремя и что новый состав, по его словам, должен был определяться через Интегрированную систему управления делами случайным образом. «Сегодня мы с удивлением узнали, что один из членов судебной коллегии был заменен другим судьей, причем защита не была уведомлена об этом в установленный законом срок», — сказал он.

По версии защиты, председатель инстанции сам указал, какой судья войдёт в коллегию, хотя закон, как утверждает Рогак, требует случайного распределения. Именно это адвокаты считают нарушением, которое ставит под сомнение сам порядок рассмотрения апелляции.

Ещё одно возражение связано с составом суда первой инстанции. Защита утверждает, что в него входили судьи, которые уже высказывались по связанным с этим делом процессам, и именно это Рогак назвал самым серьёзным нарушением, на которое указывают в апелляции.

Адвокаты также настаивают на том, чтобы апелляционная инстанция выслушала свидетелей, которых не допросили в первой инстанции. Рогак считает, что сжатые сроки не могут быть важнее права на защиту и исправления ошибок, допущенных раньше.

Ещё одно ходатайство касается записей заседаний. Защита просит прослушать аудиозаписи и сверить их с протоколами и текстом приговора. «Свидетели говорили одно, а суд изложил в приговоре и его обосновании совсем другое», — сказал адвокат.

Параллельно защита добивается допроса дополнительных свидетелей, которых просили вызвать ещё в первой инстанции. Рогак также просит отклонить апелляцию Вячеслава Платона, полагая, что тот не вправе её подавать, поскольку суд не признал его стороной этого процесса.

Плахотнюк участвовал в заседании по видеосвязи: ранее суд отклонил просьбу адвокатов доставлять его в зал лично. В апреле 2025 года суд первой инстанции приговорил его к 19 годам лишения свободы, а приговор обжаловали и защита, и прокуратура, которая требует увеличить срок до 25 лет.