Венецианская комиссия предупредила о риске для оппозиции в законе о депутатах Молдовы

13 октября 2026 года Венецианская комиссия Совета Европы опубликовала заключение CDL-AD(2026)032 по проектам Кодекса об организации и деятельности парламента Молдовы и закона о статусе, поведении и этике депутатов. Документ подготовили по запросу председателя парламента Молдовы Игоря Гросу, а сам законопроект №448 от 6 декабря 2023 года должен заменить закон о статусе депутатов 1994 года.

ВК в целом поддержала саму идею реформы и стремление властей Молдовы сделать правила парламентской работы понятнее. Но эксперты сразу оговорились: текст нужно существенно доработать, иначе новые нормы могут ударить по свободе слова и правам оппозиции.

Одним из главных пунктов заключения стал принцип свободного и независимого депутатского мандата. Комиссия напомнила, что депутат представляет народ в целом, а не только партию, по списку которой его избрали, поэтому политическая партия не должна получать право отзывать мандат после выборов.

В этом же блоке ВК отдельно разобрала норму об отказе принести присягу. Эксперты назвали автоматическое аннулирование мандата чрезмерным вмешательством в право на свободные выборы и предложили мягче подойти к вопросу, например временно приостанавливать отдельные льготы до принесения присяги.

Комиссия при этом напомнила, что Конституция Молдовы не предусматривает условия принесения присяги как основания для осуществления мандата после его подтверждения. В заключении также сказано: «Присяга депутатов имеет символическое значение как видимый знак верности Конституции и конституционным принципам демократии», но это не должно превращаться в автоматическую потерю мандата.

Отдельно ВК прошлась по нормам о лишении мандата после обвинительного приговора. Комиссия считает, что такое основание стоит ограничить определёнными категориями тяжких умышленных преступлений или особенно длительными сроками лишения свободы.

Спор вызвало и положение о прекращении мандата за отсутствие без уважительных причин более четырёх месяцев. Вместо автоматической потери мандата эксперты предлагают использовать дисциплинарные меры, а для борьбы с прогулами — ещё и финансовые санкции.

Закон, по мнению Комиссии, должен точнее объяснять, что именно считается парламентской деятельностью, и как учитывать отсутствие депутата в знак протеста. Нужна и более ясная процедура прекращения мандата — с правилами голосования, составом комиссий и понятным порядком принятия решений.

Не менее жёстко ВК высказалась по теме неприкосновенности. Любое решение парламента о снятии иммунитета должно быть мотивированным, а сам депутат должен получать процессуальные гарантии, включая право быть заслушанным и возможность пересмотра отдельных санкций.

Комиссия также настаивает, что защита депутата за высказывания и голосования должна работать постоянно, в том числе после окончания полномочий. Более того, проект должен прямо распространить депутатскую неответственность и на мнения, высказанные за пределами парламента, если они связаны с выполнением мандата.

Из текста убирают и ещё один чувствительный элемент — упоминание сепаратизма как исключения из такой защиты. ВК считает, что ограничения свободы выражения мнений нужно толковать узко и с оглядкой на стандарты Европейского суда по правам человека.

Много вопросов у экспертов вызвали и дисциплинарные нормы. В проекте есть расплывчатые формулировки про обязанность не наносить ущерб имиджу страны, соблюдать моральные нормы и повышать репутацию парламента, а ВК опасается, что такие положения можно будет применять против депутатов, особенно оппозиционных.

Поэтому Комиссия советует составить исчерпывающий список дисциплинарных нарушений и прописать основания для санкций чётко, точно и предсказуемо. Отдельно в закон предлагают внести ответственность за сексизм, сексуальные и психологические домогательства, а также другие формы дискриминационного поведения.

Предусмотренный проектом набор санкций — от предупреждений и лишения права выступать до финансовых взысканий и ограничения доступа к конфиденциальной информации — в целом не выбивается из европейской практики. Но ВК предупреждает: если штрафы будут накапливаться без лимита, депутат может надолго лишиться всей суммы вознаграждения и связанных выплат.

Чтобы этого не произошло, Комиссия предлагает установить предел совокупных взысканий и заранее определить, какую долю месячного вознаграждения можно удерживать. Самые серьёзные санкции, особенно те, что касаются денег и доступа к конфиденциальной информации, должны утверждаться парламентом, а не единолично председателем.

Подробно ВК остановилась и на комиссии по парламентской этике и поведению. По проекту в неё должны войти 11 человек: четыре представителя большинства, четыре представителя оппозиции и три кандидата от организаций гражданского общества с консультативным голосом.

Эксперты считают, что нынешняя модель назначения может дать большинству фактический контроль над дисциплинарным органом. Поэтому они предлагают, чтобы фракции сами выдвигали своих представителей, а кандидатов от гражданского общества утверждали квалифицированным большинством.

ВК также рекомендует принимать решения этой комиссии квалифицированным большинством или дать оппозиции право блокировать отдельные важные процедурные шаги. Такой подход, по замыслу экспертов, должен снизить риск политизации разбирательств и заставить парламент искать межпартийный консенсус.

Ещё один блок замечаний касается связи двух документов. Комиссия видит проект закона о статусе депутатов в тесной связке с Кодексом об организации и функционировании парламента и предлагает объединить их в единый акт, а если власти оставят тексты раздельными — чётко разделить материальные и процедурные вопросы.

Заключение Венецианской комиссии не ставит крест на самой реформе. Напротив, эксперты приветствуют желание молдавских властей укрепить правовую основу парламентской деятельности, но подчёркивают: новый закон должен защищать независимость мандата, свободу политического выражения и право оппозиции полноценно работать в парламенте, а не превращаться в инструмент давления.