Додон просит КС решить, должен ли ВСП судить бывших президентов

3 ноября Игорь Додон после очередного заседания по делу о «кульке» обратился в Конституционный суд (КС) с просьбой разъяснить, как должны рассматриваться уголовные дела против бывших президентов Молдовы.

Бывший президент и депутат от Партии социалистов (ПСРМ) хочет понять, должны ли такие дела идти в обычных судах первой инстанции или же в Высшей судебной палате (ВСП), но только после обязательной процедуры снятия неприкосновенности.

По словам адвоката Петра Балана, защита давно настаивает на проверке компетенции ВСП в этом вопросе. Он сформулировал позицию жестко: «Иммунитет порождает компетенцию. Если речь идет о президенте, сначала снимается неприкосновенность, а затем дело рассматривается в ВСП. Это логическая цепь, другой быть не может».

Балан добавил, что если в случае Додона вопрос о снятии неприкосновенности парламентом не рассматривался, то этому делу, по его мнению, не место в ВСП. «Его должны судить как обычного гражданина в районном суде Кишинева», — сказал адвокат.

Сам Додон настаивает, что если дело все же направили напрямую в ВСП, то этому должно было предшествовать снятие иммунитета голосами 67 депутатов парламента, как это предусмотрено для действующих глав государства.

Политик раскритиковал и то, что, по его мнению, инстанция не обратилась в КС сама. Он заявил, что судья Владислав Грибинча занимает предвзятую позицию: «ВСП, согласно процедурам, должна была передать этот запрос в Конституционный суд. Но Грибинча не хочет, потому что у него есть тайная договоренность с кем-то осудить меня как можно скорее. Не знаю с кем: с шурином Литвиненко или с партией “Действие и солидарность” (PAS). Он нарушает все процедуры».

Параллельно Додон подал запрос в КС и как депутат парламента. Он просит проверить на конституционность статью Уголовно-процессуального кодекса, по которой ВСП судит президента в первой инстанции.

По его словам, суд применяет эту норму «механически» и по аналогии, не различая действующего президента и бывшего главу государства, чей мандат уже истек. Додон считает, что из-за этого возникает дискриминационный правовой режим: экс-президенты уже не защищены парламентской процедурой снятия иммунитета, но при этом лишены обычной апелляции.

Он просит КС приостановить действие этой статьи УПК до рассмотрения вопроса по существу и потребовать от парламента убрать законодательную двусмысленность. Балан при этом связал обращение с недавним ужесточением обвинения со стороны прокуроров: по его словам, те заявили, что экс-президент якобы должен был подписать указы о назначении представителей Демократической партии кандидатами в премьеры.

Дело о «кульке» рассматривается в ВСП. В одном из описаний процесса говорится, что Игоря Додона обвиняют в пассивной коррупции и получении финансирования для ПСРМ от преступной организации; в другой формулировке фигурируют также государственная измена и незаконное обогащение.

По версии обвинения, Додон потребовал от тогдашнего лидера Демпартии Владимира Плахотнюка и его доверенного лица Сергея Яралова от 600 тысяч до одного миллиона долларов на финансирование Партии социалистов. Взамен, согласно материалам дела, он, будучи президентом Молдовы, должен был договориться с Кремлем о создании правящей коалиции между демократами и социалистами.

Основанием для уголовного дела стала видеозапись 2019 года, где во время приватной беседы Плахотнюк предлагает Додону взять черный пакет. Прокуроры считают, что внутри могло быть до 1 млн долларов, предназначенных для финансирования Партии социалистов и выплаты зарплат некоторым ее функционерам; Додон пакет не взял, но попросил передать его некоему Косте.

Сам Додон вину не признает и называет дело полностью политическим. Он утверждает, что видео смонтировано, а свидетели в суде уже подтвердили отсутствие прямых улик против него; 20 августа КС уже отклонил его просьбу о приостановлении действия оспариваемой нормы, не рассматривая тогда вопрос о ее конституционности.