Prizma.md logoPrizma.mdru

Sandu a explicat motivele grațierii lui Nicolae Șepel și acțiunile ulterioare

Președintele Maia Sandu a comentat decizia de grațiere a lui Nicolae Șepel, subliniind că aceasta s-a bazat pe informațiile disponibile și recomandările Procuraturii Generale.

6 martie, 10:54, Alexandru Sterpu

Decizia de grațiere a lui Nicolae Șepel a fost luată pe baza datelor pe care le avea la dispoziție Administrația prezidențială la acel moment, a declarat Maia Sandu. Procuratura Generală a trimis o listă cu cinci persoane, presupuse victime ale traficului de persoane, semnată de doi procurori generali, iar doar Șepel a fost recomandat pentru grațiere din cauza lipsei antecedentelor penale.

Șefa statului a menționat că „actul de grațiere este un act de iertare, folosit aproape peste tot, dar nicăieri nu există o garanție de 100% că această persoană după grațiere nu va comite din nou infracțiuni, din păcate”. Potrivit ei, verificarea a fost riguroasă, incluzând audieri și participarea reprezentanților societății civile, care au confirmat probabilitatea traficului de persoane.

Totuși, ulterior s-a constatat că unele informații importante nu au fost transmise organelor responsabile, în special Administrația prezidențială nu a fost informată că instanța a redus termenul de detenție al lui Șepel. Acesta trebuia eliberat aproximativ peste șapte luni pentru comportament bun și din cauza condițiilor proaste de detenție.

Serviciul de Informații și Securitate nu dispunea la momentul examinării cazului de informații compromițătoare despre Șepel, a subliniat Maia Sandu. În același timp, ministrul justiției Vladislav Cojuhari a declarat că după anularea grațierii, Șepel este obligat să execute pedeapsa pentru care a fost condamnat în Federația Rusă.

Instituțiile responsabile evaluează în prezent situația pentru a determina exact perioada rămasă de executare a pedepsei lui Nicolae Șepel. Acest caz a provocat un larg ecou în societate și a devenit subiect de discuție în cercurile juridice din Moldova.

Astfel, decizia de grațiere a fost luată pe baza informațiilor disponibile și recomandărilor Procuraturii Generale, însă circumstanțele ulterioare au evidențiat deficiențe în schimbul de date între instituții, ceea ce a influențat evoluția ulterioară a situației.